Длящееся административное правонарушение коап, срок давности

Ответственность подразумевает под собой обязанность поступать, как предписано, либо воздержаться от определенных действий. Ответственность же в административном праве рассматривается как регламентируемый КоАП РФ вид юридической ответственности, которую понесет нарушитель в соответствии с законом.

За совершение правонарушения в соответствии с его тяжестью, характером, последствиями, а также иными обстоятельствами государство устанавливает меру ответственности для виновного лица — административное наказание. Оно применяется в целях восстановления справедливости и правового баланса в обществе, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с презумпцией невиновности лицо подлежит ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Ответственность по всей строгости закона лицо понесет в случае, если на момент совершения нарушения оно достигло возраста 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ).

Назначение наказания за неисполнение определенной обязанности не освобождает лицо от ее исполнения. Повторное совершение одного и того же нарушения является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела.

Если лицо уже подверглось наказанию, то дважды за это же нарушение его наказать нельзя.

Административные наказания бывают следующих видов (ст. 3.2 КоАП РФ):

  • предупреждение;
  • штраф;
  • конфискация орудия совершения или предмета правонарушения;
  • лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
  • арест;
  • выдворение за пределы РФ гражданина другой страны или лица без гражданства;
  • дисквалификация;
  • приостановление деятельности;
  • обязательные работы;
  • запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Правонарушением нельзя считать причинение вреда интересам, охраняемым законом, если лицо действовало в состоянии крайней необходимости.

Под крайней необходимостью понимается действие в целях устранения опасности, которая угрожает личности и правам лиц, интересам общества или государства в случае, если эту опасность невозможно было устранить другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Следовательно, раз нет правонарушения, то и к ответственности лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, привлечено быть не может.

Также отвечать за содеянное не придется физическому лицу, находившемуся в состоянии невменяемости во время совершения противоправных действий (бездействия). Однако, чтобы это доказать, потребуется ряд специальных экспертиз.

Если судья, орган, иное должностное лицо, уполномоченное разрешить дело, сочтет проступок малозначительным, ответственность также не наступит, в итоге рассмотрение дела может ограничиться лишь устным замечанием.

Владелец транспортного средства освобождается от ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Длящееся административное правонарушение КоАП, срок давности

Далеко не каждый водитель знает, что штрафы, пришедшие давно, можно вовсе не оплачивать на вполне законных основаниях.

2 года с момента вступления в законную силу постановления о назначении штрафа — такой срок, по прошествии которого штраф с нарушителя уже не взыщут.

Решение суда о наложении административного штрафа вступает в силу через 10 дней после его вынесения (10 дней даются для его обжалования).

Таким образом, если водитель не оплатит штраф ГИБДД в течение 2 лет и 10 дней, можно считать, что никакого штрафа не было и вовсе.

Уплата штрафа

Погасить штраф довольно просто. Это можно сделать в отделении Сбербанка, через сайт Госуслуг, непосредственно через официальный сайт самой госавтоинспекции. Или же установить специальное приложение на свой смартфон. Там есть возможность не только оплатить долг, но и посмотреть все наложенные штрафы.

Если штраф ГИБДД оплатить не позднее 20 дней с даты вынесения постановления, можно получить скидку в 50% от первоначальной суммы.

Срок действия административного правонарушения составляет 1 год, а это значит, что снятие статуса «лица, подвергавшегося административному наказанию» происходит через год с момента окончания исполнения постановления о назначении наказания при условии, что данное лицо не совершало нового проступка.

В соответствии с действующим законодательством факт видеофиксации момента совершения нарушения работающими в авторежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из доказательств и может являться основанием для привлечения к ответственности.

За неуплату или несвоевременную уплату штрафов ГИБДД водитель может быть оштрафован в двукратном размере той суммы, что он должен быть оплатить (но не менее 1000 рублей), либо ему может грозить арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Поэтому оплачивать штрафы необходимо своевременно, а еще лучше не нарушать.

Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) не содержит признаков, по которым государство считает то или иное правонарушение длящимся. Но этот термин имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. Особенно для правонарушителя. Поэтому в первую очередь здесь применяется судебная практика.

Верховный суд России в 2005 году дал следующую рекомендацию. Длительное административное правонарушение – это и действие, и бездействие. Выражается оно в длительном непрекращающимся невыполнении предусмотренных законом (ненормативным правовым актом) обязанностей. Или их ненадлежащем выполнении. 

Из этой рекомендации правоприменитель (орган власти или должностное лицо, суд в соответствии с подведомственностью административных дел) должен сделать следующие выводы:

  • обязанность совершить или не совершать действие устанавливается как нормативным правовым актом, так и ненормативным. Например, предписание органа власти. Или представление прокурора. 
  • противоправность деяния носит длительный и непрекращающийся характер. Именно по этому признаку правоприменитель не должен признавать длящимся административным правонарушением невыполнение обязанности к какому-то сроку. Длительное противоправное поведение начинается в момент совершения правонарушения и до прекращения деяния самим правонарушителем. Либо пресечением такого деяния уполномоченным органом власти.

Длящееся административное правонарушение КоАП, срок давности

К примеру, статья 25.25. КоАП РФ установила ответственность за уклонение от исполнения административного наказания. Часть 1 – за неуплату административного штрафа. В свою очередь, этот вид наказания правонарушитель должен исполнить в течение 60 дней. Значит, на 61 после вступления в силу постановления день правонарушение уже окончено.

А вот, к примеру, самовольное занятие земельного участка без оформления правоустанавливающих документов – длящееся правонарушение.

Общий срок давности привлечения к административной ответственности – 2 месяца с момента совершения. По делам, которые рассматривают суды – 3 месяца. При этом есть ряд исключений, которые устанавливает статья 4.1. КоАП РФ. Например, в области дорожного движения по ст. 12.8 (управление в состоянии опьянения) – 1 год. Но именно с даты совершения.

А вот срок давности по длящемуся административному правонарушению считается с даты выявления. По сути, он должен совпадать с моментом возбуждения дела об административном правонарушении.

То есть уполномоченный орган обнаружил правонарушение. И срок давности начал течь.

Опять-таки, нарушение правил пребывания в РФ иностранным гражданином в виде отсутствия документов, подтверждающих право на пребывания в РФ (ч. 1.1. ст. 18.

В целом, судебная практика складывается неоднозначно. Ряд судов признают одни правонарушения длящимися. В другом субъекте России практика может быть другая. Мы рекомендуем длящееся административное правонарушение изучать с применением правовых позиций, выраженных в актах Верховного суда и кассационных судов Российской Федерации.

Срок давности по штрафам ГИБДД

Срок давности по административному нарушению — это тот период времени, в течение которого возможно привлечение к ответственности по закону.

Рассмотреть дело и вынести соответствующее решение (наказывать либо принять решение о прекращении дела) можно только в течение двух месяцев со дня совершения нарушения (исключение составляют длящиеся нарушения, о них чуть ниже).В случае, если дело рассматривается в суде, постановление по делу должно быть вынесено в течение трех месяцев.

КоАП РФ

По отдельным статьям КоАП РФ, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности может варьироваться от одного года до шести лет.

Категории дел, связанных с нарушениями в области безопасности дорожного движения, на рассмотрение которых дается один год:

  • управление транспортным средством (ТС) находящимся в состоянии опьянения водителем или передача управления находящемуся в состоянии опьянения иному лицу;
  • нарушение правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации ТС, которое повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего;
  • невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения;
  • невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотики или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию полицейского, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
  • нарушение ПДД пешеходом, пассажиром ТС или иным участником дорожного движения (за исключением водителя ТС), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Сроки давности по административным правонарушениям ГИБДД определяются в соответствии с требованиями КоАП РФ и начинают исчисляться на следующий день после совершения противоправного деяния (при длящемся нарушении — после обнаружения).

На практике часто встречаются случаи, когда нарушение совершается на местности, находящейся далеко за пределами места проживания лица, совершившего нарушение.

К примеру, человек живет в Волгограде и поехал по делам в Москву. Там то и был остановлен за непристегнутый ремень московским сотрудником ГИБДД.

Конечно, протокол составляется тотчас же, на месте совершения нарушения и направляется в московский суд на рассмотрение.

Однако водитель вправе направить в московский суд ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. В этом случае давностный срок приостановится со дня удовлетворения ходатайства и возобновится с момента поступления всех материалов дела в другой суд, расположенный по месту жительства правонарушителя.

В случае истечения сроков привлечения к административной ответственности дело не может быть открыто, а начатое дело подлежит прекращению.

Любые попытки привлечь лицо, совершившее правонарушение, к ответственности по истечении сроков исковой давности по административным правонарушениям незаконны.

Длящееся правонарушение

В основном правонарушения в области дорожного движения не являются длящимися. Сюда можно отнести превышение скорости, наезд на пешехода и ряд других нарушений, в которых четко прослеживается сам момент совершения нарушения. Исчисление сроков привлечения к ответственности в этом случае начинает исчисляться как раз с этого момента.

Другое дело обстоит с длящимся нарушением (действием или бездействием). О нем можно говорить в том случае, если имеет место длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, предусмотренных законом либо иным нормативным правовым актом.

В качестве примера в области дорожного движения можно привести управление транспортным средством при наличии неисправностей или управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, в этих правонарушениях прослеживается длительное неисполнение определенных обязанностей, связанных с необеспечением надлежащего состояния транспортного средства перед началом движения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении период времени, необходимый для вынесения решения, начинает исчисляться с момента обнаружения нарушения уполномоченным на то должностным лицом. Обнаружение нарушения подтверждается фактом составления протокола.

Длящееся административное правонарушение КоАП, срок давности

Исключительные случаи

На практике встречаются исключительные случаи, когда цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении административного ареста.

К таким случаям относят:

  • грубые нарушения общественного порядка;
  • злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления.

Данный вид наказания не может быть применен к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, которым еще нет 18 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, призывникам, имеющим специальные звания сотрудников Следственного комитета РФ, органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, войск нацгвардии РФ, противопожарной службы и таможенных органов.

Как восстановить сроки обжалования постановления

  • В случае, если суд принял решение о наложении штрафа, а 10-дневный срок обжалования пропущен, можно направить ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
  • Как правило, этот срок восстанавливается, если суд сочтет причины, по которым не произошла своевременная подача жалобы на постановление, уважительными.
  • Сама жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее подачи (если рассматривает должностное лицо) либо в течение 2-х месяцев (если рассматривает суд).
  • Длящееся административное правонарушение КоАП, срок давности
Читайте также:  Ходатайство о возврате доказательств из дела, образец и пример

Каким образом используется

Источник: https://avtokraft18.ru/skolko-dlitsya-administrativnoe-pravonarushenie/

Срок давности по административным правонарушениям

Длящееся административное правонарушение КоАП, срок давности

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает сроки давности, с наступлением которых привлечение к административной ответственности становиться невозможным.

Данная статья актуальна на 29 февраля 2020 года

Согласно п. б ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности означает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Последний случай встречается чаще: рассмотрение дела об административном правонарушении затягивается и в конечном итоге это может привести к вынесению постановления о прекращении производства по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Если такое постановление по истечении срока давности не принимается, а напротив, лицо привлекается к административной ответственности, имеется достаточное основание для отмены принятого акта как незаконного. Подавать жалобу на постановление — обязательно.

О том, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, можно прочитать здесь.

Срок давности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Важно учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.

5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Я, адвокат Владимир Чикин, расскажу о перспективах вашего дела, подготовлю документы и представлю ваши интересы в суде. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Для разных правонарушений срок давности отличается. Урегулирован данный вопрос в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Норма изложена путанно, объёмно и неудобочитаемо. Ниже я привожу ее в упрощенном виде.

  • Срок давности по умолчанию: 2 месяца
  • Срок давности по делу, рассматриваемому судьей: 3 месяца
  • Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 1: 1 год
  • За нарушение законодательства Российской Федерации:
  • о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации,
  • о геодезии и картографии,
  • о наименованиях географических объектов,
  • патентного законодательства,
  • антимонопольного законодательства,
  • законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования,
  • об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности,
  • об охране здоровья граждан,
  • законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
  • о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию,
  • о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ),
  • о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 КоАП РФ),
  • об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров,
  • об использовании атомной энергии,
  • о защите прав потребителей,
  • законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля,
  • о потребительском кредите (займе), о кредитных историях,
  • о государственном регулировании цен (тарифов),
  • о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса,
  • законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения,
  • законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях),
  • о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр),
  • о выборах и референдумах,
  • об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,
  • о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,
  • об акционерных обществах,
  • об обществах с ограниченной ответственностью,
  • страхового законодательства,
  • законодательства о клиринговой деятельности,
  • об организованных торгах,
  • об инвестиционных фондах,
  • о негосударственных пенсионных фондах,
  • законодательства о кредитной кооперации,
  • о сельскохозяйственной кооперации,
  • о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях,
  • законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком,
  • законодательства о национальной платежной системе,
  • об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов,
  • о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 КоАП РФ),
  • трудового законодательства,
  • правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства,
  • правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников),
  • процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 КоАП РФ),
  • порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента,
  • законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ),
  • о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ),
  • законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ),
  • об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках,
  • об основах государственного регулирования торговой деятельности,
  • законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
  • о промышленной безопасности,
  • о безопасности гидротехнических сооружений,
  • о градостроительной деятельности,
  • о техническом регулировании,
  • о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях,
  • о применении контрольно-кассовой техники,
  • об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,
  • об исполнительном производстве,
  • об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации,
  • о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,
  • о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ),
  • за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации),
  • в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 КоАП РФ).
  1. Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 2: 1 год
  2. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (если только данное правонарушение не подпадает под исключения №№ 3-5).
  3. Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 3: 2 года
  4. За нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле,
  5. за нарушение валютного законодательства и актов органов валютного регулирования,
  6. за нарушение законодательства о бухгалтерском учете,
  7. за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения,

за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 КоАП РФ,

за нарушение законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 КоАП РФ).

Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 4: 3 года

За нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 КоАП РФ),

  • за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),
  • за нарушение законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации.
  • Срок давности за отдельные нарушения — исключение № 5: 6 лет

За нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 КоАП РФ),

за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Оставляйте свои комментарии и вопросы о привлечении к административной ответственности. Я буду рад ответить!

Источник: https://www.vvcl.ru/2014/11/srok-davnosti-po-administrativnym-pravonarusheniyam/

Критерии длящегося административного правонарушения

Адвокат, к. ю. н. Виталий Шакин, специально для Клерк.Ру

E-mail: shakin@rambler.ru Тел. 8-926-533-45-83

http://shakin-v-shakina.ru

  • Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует самые различные сферы общественных отношений, поэтому можно уверенно предположить, что не найдется такой коммерческой организации, которая ни разу не совершила бы административное правонарушение.
  • В связи с этим весьма актуальным для юридических лиц (как впрочем и для других субъектов, которые могут быть привлечены за административное правонарушение) является вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Как установлено в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Это так называемый общий срок давности.

За нарушения ряда иных отношений (за нарушение законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства и др.

) предусмотрен более длительный специальный срок, который равен одному году со дня совершения административного правонарушения.

Если было совершено простое правонарушение, то вопросов по применению приведенных сроков давности, как правило, не возникает. Например, если 1 апреля 2005 года был выявлен факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины (ст. 14.5 КоАП РФ), то привлечь организацию к ответственности возможно только до 2 июня 2005 года.

Ситуация меняется, если правонарушение является длящимся.

Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные в ч. 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом закон не раскрывает понятия длящегося правонарушения, что приводит к возникновению споров относительно применения сроков давности при совершении отдельных правонарушений.

Следует отметить, что при анализе поставленной проблемы не будет рассматриваться вопрос о том, насколько целесообразно и правомерно по длящимся правонарушениям устанавливать срок исчисления давности с момента их обнаружения. Поставленная задача заключается в другом: найти те критерии, которые помогут отличить длящееся административное правонарушение.

Так, предположим, что организация, суммарная стоимость активов по последнему балансу которой превышает 100 тыс. (на настоящий момент 2 млн.

) установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, приобрела 15 февраля 2004 года определенную долю в другом обществе (в соответствии с надлежащим договором). Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г.

N 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» организация в течение 45 дней с момента совершения данной сделки должна уведомить об этом антимонопольный орган.

Читайте также:  Учет аттестатов о полном общем среднем образовании

Допустим, что юридическое лицо не выполнило данной обязанности (не направило уведомление в государственный орган до 1 апреля 2004 года). Это означает, что было совершено правонарушение в области антимонопольного законодательства – не предоставление соответствующего уведомления в антимонопольный орган (ст. 19.8 КоАП РФ).

Срок давности по таким правонарушениям равен одному году. Но с какого момента следует его исчислять?

Например, антимонопольный орган обнаружил факт совершения правонарушения 4 апреля 2005 года и 8 апреля 2005 года принял решение о привлечении организации к ответственности.

Следует ли признать решение государственного органа незаконным, поскольку с момента окончания срока уведомления о сделке (с 1 апреля 2004 года) прошло более года? Или же данное решение обоснованно, поскольку с момента обнаружения правонарушения (4 апреля 2005 года) прошло менее года?

Если признать правонарушение простым, то после 1 апреля 2005 года организацию нельзя привлечь к ответственности, так как прошел год с момента его совершения. Соответственно, решение государственного органа незаконно.

Если же признать правонарушение длящимся то, срок в один год будет исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 4 апреля 2005 года. Соответственно, решение государственного органа будет вполне правомерным.

Тем самым ответ на вопрос о том, можно ли в приведенном примере привлечь организацию к административной ответственности, зависит от того, будет ли признано правонарушение, предусмотренное ст. 19.8 КоАП РФ, длящимся или не будет признано таковым.

Следует отметить, что по своей сути рассматриваемое в примере правонарушение представляет собой нарушение субъектом предусмотренной законом обязанности, при том, что обязанность должна была быть исполнена к установленному в законе сроку. Именно по подобным правонарушениям возникает проблема отнесения их к простым или к длящимся.

Ни в теории, ни в практике не дается окончательного ответа на вопрос о том, признавать ли неисполненную к установленному законом сроку обязанность длящимся административным правонарушением или нет. Одни авторы считают, что это длящиеся правонарушения, другие – придерживаются иной позиции, при том каждая из сторон приводит свои аргументы.

Государственные органы в своей практике в большинстве случаев исходят из того, что подобные правонарушения являются длящимися, что вполне естественно, так как в таком случае контролирующие органы получают дополнительные возможности по воздействию на организации. Фактически в таком случае государственные органы продляют срок давности на неизвестное время, так как обнаружено правонарушение может быть не скоро.

Так, в Письме ГТК РФ от 27 мая 2002 г.

N 01-06/20585 «Об отнесении административных правонарушений к длящимся» указано: «… в случае, когда в соответствии с нормативными правовыми актами по таможенному делу обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, с момента истечения такого срока правонарушение является оконченным, однако противоправное деяние, заключающееся в невыполнении указанной обязанности, продолжает длиться до его прекращения» 1.

В обоснование того, что подобные правонарушения являются длящимися, специалисты обычно ссылаются на то, что обязанность по уведомлению антимонопольного органа никуда не исчезает и после того, как прошел срок, установленный законом: установленная законодательством обязанность не прекращается в момент наступления установленного для ее исполнения срока. Лицо продолжает быть обязанным исполнить действия, предписанные законом.

Исходя из изложенного, делается вывод, что правонарушение «протекает» во времени (обязанность продолжает не исполняться), что характерно для длящихся правонарушений.

Опровергая данную позицию, авторы, не относящие подобные правонарушения к длящимся, указывают, что не совершение лицом определенной обязанности означает не только само действие (бездействие), но и его результат.

Следовательно, делается вывод, что основу противоправных деяний, заключающихся в неисполнении обязанности к определенному сроку, составляет именно фактическое неисполнение (неуведомление – в приведенном примере).

Соответственно окончено такое деяние тогда, когда истек срок исполнения обязанности (истек срок подачи заявления в антимонопольный орган). С данного момента и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности.

Представляется, что расхождение позиций и дискуссия по рассматриваемому вопросу являются следствием несовершенства административного законодательства. Для сравнения, например, в уголовном праве таких проблем нет.

В УК РФ установлено, что сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу. В связи с особенностью уголовно-правовых отношений в срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления и после этого – до приговора суда. При этом ч. 2 ст.

9 УК РФ определяет время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Поэтому срок давности по всем уголовным преступлениям начинает исчисляться с одной даты – с момента совершения деяния, независимо от того, является ли данное преступление длящимся или нет, обнаружено оно или нет.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, как уже указывалось, не содержит понятия длящегося правонарушения, и кроме того, устанавливает различный момент начала исчисления срока давности по простым и по длящимся правонарушениям, не определяя при этом, что является днем совершения правонарушения.

Данные недостатки, должны быть устранены только законодательным путем.

Например, представляется вполне приемлемым, установление в законе единого начала исчисления срока давности – с момента совершения противоправного деяния.

Однако, до внесения изменений необходимо обозначить более четкие критерии, которые позволили бы на практике разграничивать простые и длящиеся административные правонарушения.

В общем смысле длящееся правонарушение – это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.

Тем самым для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления – с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения – когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено.

При этом на всем протяжении (от начала до окончания) длящееся правонарушение является юридически оконченным, что определяет возможность привлечения лица к ответственности.

То есть с момента начала совершения противоправного деяния длящееся правонарушение является юридически оконченным, но деяние продолжает осуществляться дальше, до его фактического прекращения.

У недлящихся правонарушений момент начала совершения противоправного деяния совпадает с моментом юридического окончания правонарушения и моментом фактического окончания осуществления правонарушения.

Таким образом, можно условно обозначить, что если при совершении правонарушения имеется возможность его пресечения со стороны государственных органов или же сохраняется возможность прекращения его совершения самим лицом, то это длящееся правонарушение. Именно это и является характерным признаком длящихся правонарушений. Если же таких возможностей нет (поскольку правонарушение фактически окончено когда и начато) – то это обычное правонарушение.

В качестве примера первого правонарушения можно привести ст. 5.32 КоАП РФ, в которой предусмотрена ответственность за уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах. Правонарушение будет окончено фактически лишь тогда, когда либо сам руководитель устранит свое нарушение или на это укажут ему уполномоченные органы.

В случае с неуведомлением антимонопольного органа возможности пресечения или прекращения правонарушения нет. Лицо не может вернуть время назад и отправить уведомление в срок.

Даже, если лицо направит уведомление, то оно все равно может быть привлечено к ответственности за нарушение сроков. Пресечь правонарушение государственные органы также не могут, так как оно уже совершено, уже нарушены сроки.

Можно только потребовать представить уведомление, но это не устранит факта совершения правонарушения.

Таким образом, представляется более обоснованной, логичной и последовательной позиция, в соответствии с которой противоправные деяния, заключающиеся в неисполнении обязанности к определенному сроку, не являются длящимися. Соответственно исчисление сроков давности по таким правонарушениям следует осуществлять с момента их совершения, когда обязанность не была исполнена к установленному сроку.

Для того, чтобы определить длящееся правонарушение или простое, необходимо проанализировать признаки его состава и определить имеется ли возможность пресечения или прекращения деяния. В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения.

В рассматриваемом примере о неуведомлении антимонопольного органа противоправное деяние уже совершено. При этом сохраняется обязанность совершить определенные действия, что не означает того, что само противоправное деяние продолжает совершаться.

В связи с этим, решение антимонопольного органа о привлечении организации к ответственности должно быть признано незаконным.

  1. Следует отметить, что разрешение вопроса об ответственности за административные правонарушения, заключающиеся в неисполнении обязанности в срок, будет зависеть в первую очередь от того, как положения кодекса будут трактоваться и применяться на практике.
  2. И тут имеются как положительные, так и отрицательные моменты.
  3. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 1 неоднократно указывается, что:
  4. — невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением;
  5. — срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем Постановлении от 1 сентября 2003 г. N Ф08-3268/03 указывает: «Обязанность по получению согласия ограничена во времени, согласие антимонопольного органа необходимо получать до совершения сделки.

Следовательно, нарушение статьи 18 названного закона считается законченным в момент совершения сделки и с этого момента следует исчислять срок привлечения к административной ответственности» 3.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 1 июня 2005 года по делу N А42-4765/03-12 4 также соглашается с тем, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением и что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сараев Д.В., анализируя рассматриваемую проблему, приводит в пример решение апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы.

Арбитражный суд г. Москвы сделал выводы, что длящимся является такое правонарушение, которое носит непрерывный характер и совершается ежедневно, вплоть до его пресечения (обнаружения). Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено непосредственно самим правонарушителем 5.

Приведенные из практики примеры решений указывают на то, что суды склонны разрешать дела исходя из позиции, в соответствии с которой невыполнение обязанности к установленному законом сроку не является длящимся правонарушением. В тоже время необходимо заметить, что в практике по схожим ситуациям существуют и иные, противоположные судебные решения.

Так, тот же Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа в Постановлении от 14 марта 2005 года (по делу N А56-28535/04) признал ошибочными выводы суда первой инстанции 6.

Суд первой инстанции признал незаконным решение о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ в связи с пропуском срока давности. Однако суд кассационной инстанции указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем таможенные органы не пропустили срока давности привлечения общества к ответственности.

Таким образом, судебная практика по рассматриваемой проблеме неоднозначна.

Вследствие этого остается только ждать выводов Высшего Арбитражного Суда РФ по данному вопросу, так как до законодательных изменений в связи со спорностью позиции практика пойдет по тому пути, который будет установлен высшей судебной инстанцией. На данный момент Высший Арбитражный Суд РФ ограничился только разъяснением относительно того, что является днем обнаружения административного правонарушения 7.

1 См.: Таможенные ведомости. 2002. N 9.

Читайте также:  Защита персональных данных работника - согласие и право, как утвердить Положение?

2 См.: Российская газета. 2005. 19 апреля.

3 См.: Справочно-правовая система «Гарант».

4 См.: Там же.

5 См.: Сараев Д.В. Реализация норм о сроках привлечения к административной ответственности и практика их применения арбитражными судами // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. N 1-2.

6 См.: Справочно-правовая система «Гарант».

7 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. N 3 .

Источник: https://www.klerk.ru/law/articles/28690/

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО «Роскар Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу «***» 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya/59058

Ссылка на основную публикацию