Независимость судей: правовая, материальная и политическая неприкасаемость

Основой правосудия является независимость судей, и каждый вправе рассчитывать, что его дело будет рассмотрено объективно и справедливо. Порядочность, непредвзятость, отсутствие корысти и личной заинтересованности вершителей дел и споров не должна вызывать нареканий.

Согласно Конституции РФ, при реализации правосудия все судьи независимы и могут подчиняться только Конституции РФ и законодательству РФ. При этом никому не подотчетны. Гарантиям независимости в в законодательстве РФ уделяется значительное внимание. Так в чем же заключается этот принцип и как обеспечивается? Обо всем этом информация ниже.Независимость судей: правовая, материальная, политическая

Что такое независимость судей

Независимость судей основывается на следующих принципах:

  • судья самостоятельно выносит решение исходя из представленных доказательств по гражданскому делу, на основе всестороннего их исследования и оценки, в том числе доводов сторон, иных полученных сведений при реализации прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Никто не может воздействовать на судью,
  • из всех государственных служащих судья — единственный, который не обязан кому-либо отчитываться или подчиняться. Даже непосредственный руководитель — председатель суда не вправе вмешиваться в решение исхода дела,
  • не допускается вмешательство в его деятельность, а любое вмешательство предусматривает ответственность, включая уголовную,
  • при рассмотрении дела коллегией (состав суда) — все судьи равны,
  • принимая решение, суд руководствуется федеральным законодательством, совестью и своими убеждениями,
  • неприкосновенность судьи,
  • установленный порядок прекращения (приостановления) полномочий судьи,
  • право на отставку,
  • защита судьи и его имущества,
  • материальное и социальное обеспечение за государственный счет.

Кроме этого, независимость зависит от их моральных и профессиональных качеств.

Исходя из этого, одной из гарантий независимости является определенный законом порядок отбора граждан на должность судьи, формирующий независимый и справедливый судейский корпус.

При сомнениях в его объективности, стороны могут заявить об отводе судьи. Независимость гарантируется бессменностью суда, то есть не допускается перевод на другое рабочее место без его согласия.

Политическая и материальная независимость судей

Политическая независимость судей заключается:

  • в разделении властей, которое заключается в самостоятельности судебной власти, отделении ее от власти законодательной и исполнительной,
  • в свободе средств массовой информации,
  • в демократическом общественном и государственном устройстве,
  • в законодательном запрете судьям вступать в партии и движения, быть депутатами и заниматься любой политической деятельностью.

Материальная независимость заключается в создании необходимых условий для судебной деятельности, ее организационному и кадровому обеспечению, осуществляемому органами судебной системы РФ, а в частности аппаратом Верховного Суда РФ, Конституционным Судом РФ и тому подобное.

Порядок финансирования судов как гарантия независимости

Федеральное законодательство определяет материальные гарантии независимости относительно конкретного судьи отдельно:

  • Оклад судьи составляет более 80% оклада председателя суда, заработная плата, оплата труда включает оклад, доплату за выслугу лет и квалификационный класс, за ученую степень, поощрения, а также 50% доплаты за особые условия труда. Они не подлежат уменьшению.
  • Ежегодные оплачиваемые отпуска длительностью 30 рабочих дней без учета времени на дорогу к месту отдыха и обратно, а также дополнительные оплачиваемые отпуска.
  • Возмещение стоимости проезда в обе стороны.
  • После получения судьей полномочий на протяжении полугода местная администрация предоставляет вне очереди жилье по месту расположения суда, которое по истечению 10 лет работы передается в собственность бесплатно. Допускается предоставление беспроцентной ссуды за счет федерального бюджета на приобретение либо строительство жилья, которая в последствии выплачивается за счет средств местного бюджета. Также такая норма закона распространяется на отставных судей со стажем более 20 лет и судей, получивших инвалидность по время осуществления судебных полномочий, которые переехали в другую местность.
  • Компенсируются расходы на найм жилья.
  • Внеочередное обеспечение местами в детских дошкольных учреждениях за счет местного бюджета.
  • Предоставление бесплатного медицинского обслуживания, санаторно-курортного лечения, лекарственных средств за счет федерального бюджета.
  • В случае его смерти, семье выплачивается единовременное пособие из расчета месячной зарплаты за каждый год его работы, но не менее годовой заработной платы.
  • Бесплатное пользование общественным транспортом.
  • Бронирование и внеочередное получение мест в гостинице, покупка билетов на любые виды транспорта.
  • Обязательное государственное страхование за счет федерального бюджета.
  • Возмещение причиненного ущерба имуществу судьи, в связи с осуществлением служебных полномочий.

Правовая независимость судей

Кроме вышеупомянутых принципов, правовая независимость заключается в возможности привлечения судьи к ответственности.

Привлечение к административной ответственности осуществляется установленной законом коллегией судей, по представлению Генерального прокурора РФ.

Уголовное производство — возбуждается исключительно Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии судей о присутствии в действиях судьи признаков преступления. При этом необходимо согласие соответствующей квалификационной комиссии судей.

Следственно-процессуальные действия, касающиеся судьи, в отношении которого не возбуждалось уголовное дело, возможны исключительно на основании решения вышестоящего суда.

Судебная коллегия такого суда принимает решение об избрании меры пресечения в отношении судьи. Составы коллегий судей, уполномоченных принимать такие решения, каждый год утверждаются квалификационной коллегией судей субъекта РФ либо Высшей коллегией судей РФ.

Независимость судей и предоставление гарантий со стороны государства имеют целью исключить материальную заинтересованность судьи в разрешении дела, а возможность сторон заявить отвод, пройти стадии апелляционного и кассационного обжалования, подать надзорную жалобу, принести частную жалобу способствуют объективному рассмотрению дела.

Проблема реализации принципа независимости судей

Мотивированная часть такого судебного акта содержит доводы, приведенные прокурором, как будто под копирку. Возникает вопрос, а независим и беспристрастен ли судья в данном случае? Думается, что нет. И причина не в том, что прокурор оказывает прямое воздействие на судью, здесь скорее действует принцип: «мы с тобой одной крови».

Как представители государственной власти судьи поддерживают другой орган, выступающий от имени государства, — прокуратуру.

О независимости судей

Перечисленные факторы не являются непреодолимыми.

Дефицит компетентности независимостью не восполняется. Именно компетентность профессионала дает уверенность в правоте собственных действий, усиливает степень независимости специалиста, будь он адвокат, прокурор или судья. Подчеркнем: независимость судьи проявляется в процессе без умаления независимости адвоката, прокурора, стороны и при уважительном отношении к каждому участнику процесса.

Инстанционный характер судебной системы не колеблет судейской независимости.

1.1 Независимость как принцип профессиональной деятельности судьи

Это привело к тому, что судьи стали еще более зависимыми от председателя суда. Чтобы избежать этого влияния необходимо изменить существующий порядок назначения и срок пребывания в должности председателей судов и их заместителей.

«В связи с этим О. Кудешкина (бывший судья Московского городского суда, кандидат юридических наук) предлагает председателей федеральных судов и их заместителей избирать самим судьям на собраниях, конференциях, съездах на срок не более двух лет. С.А.

Пашин предлагает должности председателей судов замещать по очереди судьям данного суда либо замещать старшим по стажу работы судьям. Также отмечает, что срок полномочий председателя суда не должен превышать двух лет — без права повторного назначения».

Макарова О.В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей.

Гарантии и принцип независимости судей

  • Что означает и как обеспечивается принцип независимости судей?
  • И чем дальше, тем изощреннее они становятся.
  • Их разработке и реализации на практике уделяется особое внимание.

Работа в данном направлении проводится достаточно давно. Сдвиг в этом вопросе связан с принятием Закона, регламентирующего статус судей.

В ходе обсуждения в нее не допускается никто посторонний, и могут находиться судьи, участвующие в рассмотрении конкретного дела. Для исключения влияния на решение председательствующего он голосует последним.

Принцип независимости судей. гарантии независимости

  1. Именно поэтому каждое государство, относящее себя к демократическим правовым государствам, должно обеспечивать гарантии независимости и беспристрастности суда.
  2. «В определенные сроки в правовом государстве сменяются президенты, парламенты, правительства, но остаются незыблемыми высшие суды, что обеспечивает их подлинную независимость.

Источник: https://advokat-davletov.ru/1737-nezavisimost-sudei-professionalnaia-taina-sudi.html

Независимость судебной власти

Независимость судебной власти – правовая категория, отражающая состояние при котором влияние внешних факторов на исполнение органами судебной власти своей функции является невозможным.

Наряду с принципом независимости судебной власти также выделяется и принцип независимости судьи, как носителя судебной власти.

Определение 2

Независимость судьи — категория, отражающая возможность и способность судьи противостоять внешнему влиянию на принятие им решения в соответствии с его убеждением и законом.

Эти два принципа являются неразделимыми, так как независимость судебной власти может быть обеспечена только при условии независимости судей.

Реализация принципа независимости судебной власти означает запрет любого незаконного вмешательства в процесс осуществления судом правосудия.

Нарушение этого принципа влечет за собой законодательно предусмотренную ответственность.

Принцип независимости судебной власти находит свое выражение в отсутствии у судьи обязанности объяснять сущность рассматриваемого им дела, давать его для ознакомления и согласовывать содержание принимаемого решения.

Независимость судей: правовая, материальная, политическая

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Независимость судебной власти означает:

  • независимость от мнения и влияния органов государственной власти и отдельных должностных лиц, средств массовой информации;
  • независимость от выводов предварительного следствия или дознания, мнения прокурора и других лиц, участвующих в судебном процессе;
  • независимость судебного состава – каждый судья не должен быть зависим от мнения коллег при коллективном рассмотрении дела, возможность самостоятельно исследовать доказательства и выражать свое особое мнение;
  • независимость от судов высшего звена.

Значение принципа независимости судебной власти заключается в том, что с его помощью обеспечивается осуществление идеи верховенства закона, составляющей суть самой судебной власти.

Значимость принципа независимости для осуществления судебной власти подчеркивается его регулированием не только на национальном, но и на международном уровне.

Замечание 1

Еще в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН был принят документ «Основные принципы независимости судебных органов», в котором подчеркивалась необходимость создания условий независимой реализации судебной деятельности, во время отправления правосудия судья может быть подчинен только закону.

Гарантии независимости судебной власти

Для обеспечения независимости судебной власти и судей как её носителей, провозглашения данных принципов и закрепления их в законодательных актах недостаточно. Необходимы правовые гарантии.

Гарантии независимости судей составляют важную часть правового статуса судьи.

Политические гарантии независимости судебной власти:

  • запрет на участие судей в каких-либо государственных и иных организациях;
  • судья не должен принадлежать к какой-либо политической партии или движению;
  • судья не может представлять интересы каких либо государственных структур, должностных лиц, социальных групп и народностей.

Экономические гарантии независимости судебной власти заключаются в предоставлении судьям со стороны государства материального и социального обеспечения, величина которого соответствует статусу судьи и важности выполняемых им обязанностей.

Правовые гарантии:

  • установленная законом несменяемость судей и неограниченность срока их полномочий;
  • порядок отбора судей;
  • особый порядок наделения судьи полномочиями и их прекращения;
  • законодательное закрепление не подотчетности судей в деятельности по отправлению правосудия
  • неприкосновенность судей и создание системы защиты жизни и здоровья судей и членов их семьи, а также их имущества.
Читайте также:  Приказ о внесении изменений в приказ: образец написания, бланк и пример

Законодательством предусмотрены меры уголовной ответственности за вмешательство в деятельность органов правосудия, что также является одной из гарантий независимости судебной власти.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/organy_gosudarstvennoy_vlasti_rossiyskoy_federacii/nezavisimost_sudebnoy_vlasti/

Классификация гарантий независимости судей

Независимость судей обеспечивается гарантиями. При раскрытии понятия принципа независимости судей и подчинение их только федеральному закону принято выделять экономические, политические и правовые (организационно – правовые и процессуально – правовые) гарантии. [7](ст. 9-10 Закона РФ о Статусе судей).

С учетом такого деления можно предложить следующую классификацию гарантий:

I. Политические гарантии.

К политическим гарантиям независимости судей относятся те положения, закрепленные в различных законах, которые запрещают судьям быть представителями каких-либо государственных и иных организаций, состоять в политических партиях, движениях, представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп. Решения судей должны быть свободными от соображений практической целесообразности и политической склонности.

II. Экономические гарантии. К экономическим гарантиям независимости судей относятся такие положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, соответствующее высокому статусу судей, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы (ст. 19 Закона о статусе судей).

III. Правовые (юридические) гарантии:

— предусмотренная законом процедура осуществления правосудия (п. I ст. 9 Закона о статусе судей);

— несменяемость судей (ст. 121 Конституции РФ);

— порядок отбора и наделения судей полномочиями (ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 3-6 Закона о статусе судей,);

— установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи (ст. 13-14 Закона о статусе судей);

— право судьи на отставку (ст. 15 Закона о статусе судей);

— не подотчётность никому судей в своей деятельности по осуществлению правосудия (п. 4 ст. 1 Закона о статусе судей);

— запрет вышестоящему суду давать в своих определениях при отмене решения нижестоящего суда указания о достоверности или недостоверности доказательств, о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 178 АПК РФ);

— неприкосновенность судей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 5 Закона о судебной системе);

— неограниченность срока полномочий судьи (кроме случаев назначения впервые судей районных судов, судей военных судов гарнизонов, армий, флотилий, соединений сроком на 3 года) (ст. 11 Закона о статусе судей);

— установление системы мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества судей всех судов общей юрисдикции и их близких (Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»);

— система органов судейского сообщества (ст. 17 Закона о статусе судей).

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом.

Средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты рассмотрения и разрешения конкретного спора до принятия судом решения.

Независимость судей гарантируется неприкосновенностью личности судьи (ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 16 Закона «О судебной системе Российской Федерации»). Неприкосновенность судьи распространяется также на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащее ему имущество и документы.

Судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности.

Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность; в преступном злоупотреблении.

В законе регламентирован служебный порядок привлечения судей к уголовной ответственности (п. 3—7 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Гарантии независимости судей относятся и к присяжным (народным) заседателям.

Многие факторы, способные ставить судью в зависимое от них положение, не могут быть парализованными лишь действием конституционных гарантий. Иначе говоря, одним только принципом несменяемости независимость судьи, конечно, не обеспечивается, поскольку у субъектов противоправного влияния на судью в запасе имеются многие средства.

К ним можно отнести продвижение по службе, присвоение квалификационных классов, государственных наград и др. Все это можно считать основанием для закрепления в законе, например, формулы: судьям запрещается принимать государственные награды. Актуальность такой меры может быть обоснована, например, ссылкой на доплаты судьям, имеющим ученую степень (звание) или почетное звание.

Федеральным законом от 21 июня 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотрено, что судьи, имеющие ученую степень доктора юридических наук или почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», получают одинаковую доплату — 10 % от должностного оклада.

Такой подход к оценке профессионализма судей продиктован, видимо, мотивами, далекими от интересов правосудия: почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации», как свидетельствует статистика, присваивается преимущественно руководящему составу судейского сообщества.

Говоря о гарантиях независимости судьи, следует подчеркнуть, что Закон о статусе судей в Российской Федерации не только закрепляет их перечень (ст. 9), но и определяет содержание (ст. 10 — 20).

Государственные гарантии независимости, неприкосновенности, несменяемости судей, недопустимости вмешательства в их деятельность, высокий уровень материального и социального обеспечения являются не личной привилегией судей, а средством обеспечения целей правосудия — вынесения законных, обоснованных и справедливых судебных решений.[8]

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://poisk-ru.ru/s10843t1.html

Проблема реализации принципа независимости судей

Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.

Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса.

Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.

Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения [ст.8 Кодекса судейской этики].

Законодательство Российской Федерации предусматривает всевозможные условия обеспечения независимости и самостоятельности судьи.

Начиная от соответствующего денежного содержания, и заканчивая защитой членов его семьи государством. Статья 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей» гласит, что независимость судьи обеспечена и гарантирована.

Однако, на практике мы сталкиваемся с несоответствием действий судей с вышеуказанной нормой.

Принимая решение, судья должен быть беспристрастен и независим. На это решение никто не должен оказывать влияние.

Однако так ли это на самом деле? Конечно, по причине проведения нашим государством активной борьбы с коррупцией, желающих подкупить судью и желающих получить взятку среди судейского аппарата постепенно становится все меньше, но в данной статье хочется раскрыть менее явные способы нарушения независимости судей.

К примеру, при участии в деле прокурора большинство судей изначально придерживаются мнения, что позиция прокурора всегда обоснована и иски по таким делам удовлетворяются с учетом этой позиции. Как показывает практика, процент вынесенных решений не в пользу прокуроров крайне мал. Мотивированная часть такого судебного акта содержит доводы, приведенные прокурором, как будто под копирку.

Возникает вопрос, а независим и беспристрастен ли судья в данном случае? Думается, что нет. И причина не в том, что прокурор оказывает прямое воздействие на судью, здесь скорее действует принцип: «мы с тобой одной крови». Как представители государственной власти судьи поддерживают другой орган, выступающий от имени государства, — прокуратуру.

Независимость судьи страдает и в том случае, когда он вынужден строить свою работу, учитывая несовершенство автоматизированной системы. В ГПК РФ предусмотрена возможность проводить предварительное судебное заседание за пределами общего срока рассмотрения дела [ст. 152 ГПК РФ].

В то же время автоматизированные системы в судах запрограммированы без учета такой законной возможности и распознают такое действие как нарушение. Судьям приходится писать объяснительные на имя председателей судов, обосновывая, что указанное действие было законным.

Такая процедура представляется довольно затяжной, и судьи, несмотря на наличие нормы права, предпочитают не применять ее на практике. В этом случае, помимо того, что нарушается принцип независимости судьи, оказывается нежизнеспособной норма права.

В карьере судьи немаловажную роль играет статистика: чем выше процент отменяемых решений судьи первой инстанции, тем сложней ему в дальнейшем перейти в суд апелляционной инстанции.

Поэтому, при принятии своего решения судьи, как правило, учитывают практику вышестоящих судов по делам аналогичной категории споров с целью снизить риски возникновения отмен принятых ими решений.

В своем роде это тоже ограничивает свободу и независимость судьи в момент принятия решения.

Доктор юридических наук Н. А. Гущина в своей статье «Независимость судей как важнейшая гарантия усиления власти» выделяет еще одну проблему. Она пишет, что нередки случаи, когда судья, убежденный в правильности своего поведения в процессе осуществления правосудия, может оказаться полностью зависимым от руководства своего суда.

Широкий круг полномочий председателя позволяет ему манипулировать ими, осуществляя в различных формах властное воздействие на судью. Пагубность такого негативного явления заключается в том, что формируется психологическое давление на независимого компетентного судью с целью изменения его модели судейского поведения.

Такое давление может проявляться в неравномерном распределении нагрузки на судью: большой объем дел сложной категории будут поручены одному судье. В отдельных случаях, форма такого психологического террора может отразиться на негативном отношении остальных сотрудников суда, в том числе и коллег-судей, к такому судье.

В психологической науке для такого явления используется термин «моббинг».

При такой неравномерной нагрузке судье будет сложно внимательно вникать и контролировать все нюансы каждого дела, рано или поздно будут появляться ошибки, а для председателя это может стать причиной для проведения служебной проверки в отношении такого сотрудника с мерой наказания в виде наложения дисциплинарного взыскания и вплоть до увольнения.

Читайте также:  Акт инвентаризации: образец и пример составления документа, унифицированная форма

Неопытность судьи тоже может сказываться на нарушении принципа независимости. В силу отсутствия судейского опыта и малого юридического опыта, мировые судьи часто консультируются с другими судьями, более опытными. Конечно, это не запрещено, но при принятии решения независимость судьи уже будет немного нарушена.

Другой судья не принимал участия в рассмотрении дела и не знает всех обстоятельств, он лишь выразил свою позицию по одному из поставленных вопросов.

Она может оказаться неверной или недостаточной для мотивировки принятого решения, и, если неопытный судья использует ее, то такое решение можно будет поставить под сомнение.

С одной стороны, такая практика подрывает авторитет судей среди граждан, а с другой — судьи вынуждены так поступать в силу определенных обстоятельств.

И, если проблема с техническим аспектом не требует длительного времени для решения. Необходимо лишь внести изменения в программное обеспечение.

Источник: https://moluch.ru/archive/198/48927/

2.1 ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

Основополагающей гарантией независимости судебной власти можно назвать принцип разделения властей.

В норме п. 2 статьи 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Данное положение в Законе СССР о статусе судей не содержалось, да и не могло содержаться, поскольку оно основано на норме ст.

3 Конституции РСФСР, в которой установлено, что система государственной власти в России основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, и которая изложена в данном виде лишь с принятием Закона РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-1.

После принятия Конституции РФ п. 2 ст.

1 Закона основывается на норме, в которой в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что государственная власть в России осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную и что органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. С учетом этого положение п. 2 статьи 1 с точностью воспроизведено в ч. 2 ст. 1 Закона о судебной системе: судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Согласно правовой позиции, выраженной КС РФ, разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно — их взаимодействие. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. — 8-е изд. — М.: Зерцало, 2007. — С. 204

Органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений. Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» / А.Н. Борисов — М.: Юстицинформ, 2008. — С. 7

Основные политические гарантии независимости судей можно выделить из Закона «О статусе судей». В частности п. 3 ст. 3 данного закона запрещает судье:

  • · замещать иные государственные должности, должности государственной службы, муниципальные должности, должности муниципальной службы, быть третейским судьей, арбитром;
  • · принадлежать к политическим партиям, материально поддерживать указанные партии и принимать участие в их политических акциях и иной политической деятельности;
  • · публично выражать свое отношение к политическим партиям и иным общественным объединениям;
  • · допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу;

· получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) от физических и юридических лиц.

Подарки, полученные судьей в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта Российской Федерации и передаются судьей по акту в суд, в котором он занимает должность судьи, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судья, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

· принимать без разрешения соответствующей квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций;

· входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов действующих на территории Российской Федерации иностранных некоммерческих неправительственных организаций и их структурных подразделений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации или договоренностями на взаимной основе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации с соответствующими судами иностранных государств, международными и иностранными организациями.

В случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав органа законодательной (представительной) власти России или органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ, а также в случае избрания судьи в состав указанных органов полномочия судьи в соответствии с подп. 3 и 4 п. 1 ст. 13 Закона подлежат приостановлению решением ККС.

Эти же правила действуют и в случае участия судьи в предвыборной кампании в качестве кандидата в состав представительного органа местного самоуправления или на иную выборную должность, а также в случае избрания судьи в состав указанного органа или на иную выборную должность. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М. В. Баглай. — 10-е изд., изм. и доп. — М.

: Норма: ИНФРА-М, 2013. — С. 287

Осуществление судьей иных указанных в норме п. 3 ст.3 видов деятельности, не совместимых с должностью судьи, согласно подп. 7 п. 1 ст. 14 Закона является основанием для досрочного прекращения решением ККС полномочий судьи.

Требования, предусмотренные в п. 3 статьи 3, распространяются и на судей, пребывающих в отставке, на что прямо указано в п. 6 ст. 15 комментируемого Закона. В случае осуществления судьей, пребывающим в отставке, деятельности, не совместимой с должностью судьи, его отставка, согласно п. 7 указанной статьи, подлежит прекращению решением ККС (см. комментарий к указанной статье).

Источник: https://pravo.bobrodobro.ru/25557

Независимость судебной власти в России по-прежнему не обеспечена — новости Право.ру

Необходимые качества настоящего юриста — профессионализм и честность. Кроме того, настоящий юрист непременно должен быть приличным человеком. Учтите, я не говорю о том, что нужно для того, чтобы сделать хорошую карьеру в юриспруденции.

Кроме профессионализма и честности я бы добавила еще одно важное качество — интеллект. Возможно, имело бы смысл проводить специальные тесты, замеряющие интеллектуальные способности будущих юристов. Уверена, это не было бы лишним.

О том, как было принято решение стать юристом

Юристом я стала случайно: изначально хотела поступить на факультет журналистики МГУ, куда меня не приняли, несмотря на наличие золотой медали. Надо сказать, что во время вступительных экзаменов одну абитуриентку при мне спросили о том, кто ее отец. После этого ее взяли.

Как вы думаете, можно ли задать такой вопрос, не зная заранее ответ на него? Меня «спас» школьный друг, который посоветовал пойти на юрфак. С течением времени я поняла, что нет ни одной профессии в мире, которая настолько хорошо соответствовала бы моим внутренним возможностям.

Юриспруденция — стопроцентно «мое» дело.

О недостатках юридического образования

Пороки современного юридического образования — прямое продолжение пороков государства. Получать хорошее образование сегодня «невыгодно» — в том смысле, что качественное образование не дает абсолютных преимуществ.

Всегда есть те, кто хочет учиться и делает это вопреки обстоятельствам, однако реальное преимущество сейчас во многих случаях получают благодаря  влиятельным покровителям, знакомству или деньгам.

Эти факторы при последующем трудоустройстве оказываются намного весомее, чем хороший диплом и глубокие знания.

Для многих практикующих юристов преподавание юриспруденции — отвлечение от рациональной цели. Преподавание внешне не имеет рациональной цели, так как обычно не приносит публичного успеха или большого заработка.

Человек же, которому интересно преподавать, как правило руководствуется альтруистическими или, если угодно, идейными соображениями.

Естественно, я говорю о юристах, состоявшихся в профессии, а не о тех, кто преподает от невостребованности.

О теории и практике

После окончания университета я выбрала для себя научную стезю: больше 20 лет занималась только научной работой.  Нередко приходилось слышать довольно обидные слова: как можно заниматься наукой, не имея практического опыта? Но есть система таких подходов к научно-исследовательской работе в области юриспруденции, которая позволяет поспорить с этим тезисом.

Практику можно постигать двумя способами: набивая шишки  в непосредственном правоприменении или изучая это правоприменение в качестве предмета научного исследования. Первый путь требует очень большого количества времени и нередко связан с приобретением отрицательных стереотипов и в системе практических навыков, и в складывающемся на этой основе научном мировоззрении.

Например, ведомственная юридическая наука часто защищает пороки ведомственной же практики.

Если же изучать практику, применяя методы социологии, обобщая конкретные судебные дела, анализируя и комментируя статистику с тем, чтобы понять не только алгоритм принятия конкретного решения, но и закономерные последствия деятельности, профессионализм  обретает одновременно и теоретическую, и  практическую базу, да и само обучение идет быстрее.

Этот путь я прошла до начала практической работы в суде. К моим  научным комментариям хорошо относились в Верховном суде СССР, где всегда давали оценку таким комментариям перед их публикацией.

Для меня было большой похвалой, когда  зампредседателя Верховного суда как-то сказал, что хотел бы посмотреть на автора, чьи комментарии судебной практики не вызывают у него нареканий. Потом уже практики-судьи нередко обсуждали со мной как с научным работником разные практические вопросы.

Именно в  связи с этим я поняла, что, вопреки расхожему мнению, наука не всегда отстает от практики.

О работе в Конституционном суде РФ и о решении по «делу КПСС»

Читайте также:  Виды административных наказаний: применение, назначение и выбор

Работа в Конституционном суде, куда меня избрали после защиты двух диссертаций, близка к чисто научной деятельности. Это может подтвердить и то обстоятельство, что во всем мире судьи конституционных судов вербуются из двух категорий юристов: из профессуры и из судей высших судов.

Любое решение, которое принимает Конституционный суд, не может не иметь политического значения.

Однако это происходит вовсе не потому что сам Конституционный суд представляет какие-то политические силы или интересы.

Просто значение рассматриваемых им вопросов таково, что они не могут не влиять на реальную политическую жизнь. Именно поэтому, принимая то или иное решение, Конституционный суд не может не учитывать его последствий.

Можно принять  внешне «стерильное» решение, которое в определенных условиях окажется разрушительным. Пример? «Дело КПСС». Конституционный суд, рассматривая его, не принял решения о запрете коммунистической партии и коммунистической идеологии, хотя этого ждали очень многие.

Если бы КПСС была запрещена, это решение могло бы обернуться осуждением  рядовых ее членов, которые в большинстве своем были ни в чем не виноваты.

Кроме того, число таких людей было очень велико: 19 миллионов.

Подумайте, можно ли не учитывать такую цифру? Поэтому среди всей массы исследованных фактов необходимо было  выявить те, которые действительно привели к недопустимым и социально-опасным последствиям.

Суд констатировал, что партия была квазигосударственным образованием, однако в чем именно это выражалось? Да в том, что ее руководящие органы были квазигосударственными структурами, подменявшими легитимную власть. И это необходимо было зачеркнуть.

Дальше было объявлено,  что организация партий, основанных на недемократических принципах, недопустима. Следовательно, сторонники  коммунистической идеологии  могли сформировать свою партию лишь на таких началах, которые характерны для организации демократических партий, то есть по инициативе рядовых членов, снизу, но не иначе.

Решен был вопрос и о так называемой партийной собственности, которая неправовым образом формировалась за счет распоряжения бюджетными средствами — она подлежала возвращению в общие фонды. Я считаю, что все, что нужно было сказать, было сказано. Другое дело, что в дальнейшем  эти требования не были исполнены.

Ни один суд кроме Конституционного не принимает решения в таком расширенном коллегиальном составе (раньше было 13, сейчас 19 судей).

Решение суда не должно быть единогласным, необходимо большинство, значит надо прийти к какому-то консенсусу, при том, что каждый судья исповедует свои взгляды! Разве это не путь, обеспечивающий влияние существующих в обществе политических взглядов? Безусловно.

Но только политические убеждения нельзя привести в качестве мотива решения: мотивы должны быть только правовыми. Поэтому значительная часть работы судей Конституционного суда заключается в  приведении правовых аргументов, доказывающих правоту их автора, то есть в переубеждении друг друга.

Суд, и не только Конституционный, всегда должен взвешивать последствия своего решения. В его руках есть определенные варианты правовых решений. Алгоритм работы суда допускает возможность выбора. Простой пример.

В судах общей юрисдикции, когда человек обращается за защитой чести и достоинства, обычно имеется в виду материальная оценка этого ущерба. И у суда есть варианты для такой оценки.

Другое дело — насколько хорошо и справедливо суд ими пользуется.

Об арестах до суда и о судебной системе вообще

В правоприменении, как и в жизни, есть область должного, а есть область сущего. К сожалению, две эти области редко совпадают. Закон у нас не так плох, как практика.

Например, по закону, выбирая арест в качестве меры пресечения, суд должен доказать, что это единственно возможный способ в конкретной ситуации обеспечить возможность пресечения противоправного поведения лица.

Однако этого реально никто — ни прокурор, ни судья — не делают, поэтому арест превращается в единственную из всех возможных меру пресечения, например, при рассмотрении экономических преступлений.

Сегодня российская судебная система  остается сугубо карательной: суды, по сути, не проверяют выдвигаемое органами расследования обвинение, соглашаясь с ним, не выносят оправдательные приговоры в том случае, когда обвинение не доказано, практикуют лишение свободы на большие сроки. Но это не проблема судей, а болезнь судебной и политической системы. Судьи таким образом встроены в нее, что просто не могут позволить себе принимать самостоятельные решения, иначе система их отторгнет.

Об открытости судов

Часто при сравнении качества деятельности и открытости арбитражных судов и судов общей юрисдикции выводы делаются далеко не в пользу последних. Не думайте, что здесь все так очевидно. Конечно, прекрасно, когда судебные решения можно свободно найти в интернете, но в арбитражных судах с этим проще, так как их значительно меньше, чем судов общей юрисдикции.

Однако важно другое. Допустим, все решения, да и вообще вся документация появилась в свободном доступе. Кому от этого легче? Только юристам.

Социальный контроль за судами таким образом не может быть заменен: например, возможности с улицы, со стороны попасть на любое судебное заседание, все равно нет. Законодательно такая возможность закреплена, однако на практике она отсутствует.

Например, на заседания в Конституционный, Верховный или Высший арбитражный суды никто просто так пройти не может: нужно заказывать пропуск. А это противоречит не только закону, но и Конституции.

Самое удивительное в том, что когда кого-то не пускают в суд, он вряд ли сможет пожаловаться, ведь, как правило, не существует никаких письменных запретов. Это не вина процедур и не следствие того, как они устроены.

Это вина реальной практики: в жизни соблюдение норм трудно, и оно часто обусловлено, как говорят социологи, действием  сопряженных институтов.

Россия по-прежнему живет по Салтыкову-Щедрину, который давным-давно сказал, что в нашей стране приказ начальства всегда выше закона.

О правовом нигилизме

Правовой нигилизм — проблема властной элиты, то есть, прежде всего начальства. Именно элита отдает приказы, которые противоречат законам, а зачастую и Конституции.  Начальство пытается облегчить себе жизнь, а не создать условия для реализации гражданами их прав.

В свое время Конституционный суд  принял решение, в котором  прямо указал, что ограничения прав и свобод не могут иметь своей причиной ни организационные трудности, ни ведомственные интересы государственных структур. Однако и здесь, как видим, мы говорим  о должном, а не о сущем.

У отдельно взятого гражданина нет никакого выхода кроме того, чтобы бороться за свои права. Шаг за шагом, день за днем. Конечно, это трудно, отнимает много сил, времени, часто оказывается безрезультатным, однако другого выхода я не вижу.

Функционируя как закрытая, российская судебная система имеет возможность скрывать свои пороки. Но тогда нет и необходимости улучшать качество работы, ведь контроль общества отсутствует.

В отсутствие должной публичности в судебных процедурах  легче, например, не принимать во внимание отвод необъективному судье, подогнать протокол под заранее подготовленное решение  или отказать в рассмотрении существа доводов против принятого решения.

О независимости суда и судей

Когда российский гражданин оказывается в суде, ему зачастую приходится бороться сразу со всеми госорганами, которые выступают против него монолитом. Почему это происходит? С давних советских времен пошло, что суды попросту одобряют то, что сделано прокуратурой, милицией, наркоконтролем и так далее.

Почему? Да потому что если судья начинает противиться позиции других госорганов, его «съедают». Поэтому главная цель судебной реформы — отделить, оторвать суд от других представителей власти. Только тогда он сможет вести процессы непредвзято. В нашей стране такая независимость судебной власти по-прежнему не обеспечена.

Бывает так, что несмотря на давление, оказываемое на суд и судей, в суде вскрываются нелицеприятные для  органов государства (прокуратуры, милиции и так далее) факты. Даже в таком случае часто ничего не происходит.

Такое положение дел еще хуже, чем в советские времена, где следили за тем, чтобы марафет был наведен и чтобы власть себя хотя бы публично не компрометировала.

Сегодня же любое начальство чувствует себя в абсолютной безопасности и не считает нужным даже отвечать на критику.

Не верю, что сами судьи, выносящие несправедливые приговоры, могут начать ориентироваться на некий исторический стыд и бояться, что их имя будет опозорено в глазах потомков.

Во-первых, история, как правило, не запоминает конкретных исполнителей, а во-вторых, статистически поведение человека в конкретной ситуации все равно определяется  не героизмом  личности, а актуальной для него целью, в том числе и чисто материальными факторами.

Изучение причин судебных ошибок, которым мне пришлось заниматься  достаточно долго, позволяет сказать, что одна из главных — боязнь давления на суд со стороны власти. Так было в советское время, так остается и сейчас, хотя мотивация такого незаконного влияния может выглядеть по-разному.

О росте исков в суды

Официальные представители власти часто отмечают, что в последние годы растет число обращений в суд и что это свидетельствует о повышении доверия общества к суду. На самом деле это не так.

Рост количества обращений свидетельствует лишь о развитии общества, экономики, законодательства. В результате  расширяются полномочия судов, и у людей появляется понимание, что  обратиться кроме суда некуда: ведь не в партком же. Только и всего.

Хотя расширение компетенции судов дорого может стоить, если речь идет об обеспечении справедливого правосудия.

Какое право нам ближе: европейское или  англо-американское

Я думаю, что именно европейское право в первую очередь должен знать хороший юрист, когда он работает в европейской стране. К такому выводу меня приводят в том числе и мои занятия европейским, особенно немецким, правом.

Сегодня модно изучать англо-американскую систему права. Любой оправдавший себя опыт полезен, но все-таки  мы принадлежим к правовым системам другого типа. Наша историческая правовая традиция связана в большей мере с европейскими ценностями. Нельзя не ориентироваться на  объединенную Европу.

Для России обязательным является конституционное требование следовать общепризнанным принципам и нормам международного права, и в то же время признание компетенции Европейского суда по правам человека. Интерес же к англо-американскому праву во многом связан с доминированием в мире английского языка.

Ценности права столь значительны, что их следует уважать сами по себе. Именно поэтому в латинском выражении fiat justitia pereat mundus («да свершится правосудие, хотя бы погибнет мир») акцент следует ставить не на его внешней парадоксальности, а на  рассуждении от обратного: если правосудие не свершится, тогда-то мир погибнет совершенно точно.

Источник: https://pravo.ru/review/view/24969/

Ссылка на основную публикацию